무라토리 단편으로 살펴보는 초기 신약성경

오늘날 신약성경은 27권으로 구성되어 있습니다. 그렇다면 초기 기독교 공동체도 처음부터 동일한 목록을 사용했을까요

무라토리 단편은 현재의 신약성경 목록을 그대로 옮긴 문서가 아닙니다. 어떤 책을 받아들이고, 어떤 책의 공개 낭독을 제한했는지 보여주는 정경 형성사의 자료입니다.

1. 무라토리 단편은 어떤 문헌일까?

무라토리 단편이라는 이름은 이 자료를 출판한 학자 루도비코 안토니오 무라토리에서 유래했습니다. 그는 밀라노의 암브로시아나 도서관에 보관된 필사본에서 이 글을 확인하고 1740년에 출판했습니다. earlychristianwritings.com

현재 전해지는 주요 필사본은 8세기 자료로 분류됩니다. 하지만 필사본이 제작된 시기와 그 안에 담긴 글이 처음 작성된 시기는 구분해야 합니다. 후대의 필사자가 더 오래된 문헌을 베껴 썼을 수 있기 때문입니다. NUI Galway Project

‘단편’이라는 이름처럼 글의 앞부분이 온전하게 남아 있지 않으며, 마지막 부분도 해석하기 어렵습니다. 따라서 원래 문헌의 전체 내용을 완벽하게 복원할 수는 없습니다.

2. 작성 시기는 왜 논쟁이 될까?

무라토리 단편은 전통적으로 2세기 후반에 작성된 문헌으로 설명되어 왔습니다.

주요 근거는 『헤르마스의 목자』에 대한 언급입니다. 본문은 이 책이 로마의 감독 피우스 재임 중에, 저자 자신의 시대와 가까운 때에 쓰였다고 설명합니다. 이 표현을 작성자의 실제 시대를 가리키는 말로 읽으면 이른 연대를 제안할 수 있습니다. earlychristianwritings.com

그러나 4세기 문헌으로 보아야 한다는 연구도 있습니다. 작성 지역과 문헌의 표현, 다른 정경 목록과의 관계를 다르게 해석하기 때문입니다. Oxford University Research Archive

따라서 무라토리 단편을 소개할 때는 다음을 구분하는 것이 좋습니다.

• 현재 남아 있는 필사본의 제작 시기
• 목록의 바탕이 된 글의 작성 시기
• 라틴어 본문과 그 이전 형태의 관계
• 작성 지역에 관한 학자들의 추정

이러한 논쟁 때문에 ‘논란의 여지가 없는 최초의 신약 목록’이라고 단정하기보다는, 초기 신약 정경 연구에서 중요하게 다루는 목록 자료라고 설명하는 편이 정확합니다.

3. 복음서와 사도행전은 어떻게 소개될까?

남아 있는 본문은 누가복음을 세 번째 복음서, 요한복음을 네 번째 복음서라고 부릅니다. 이 번호는 앞부분에서 다른 두 복음서를 다루었을 가능성을 보여줍니다.

다만 앞부분이 손상되었으므로 마태복음과 마가복음을 설명한 문장을 현재 자료에서 직접 읽을 수는 없습니다.

이어지는 부분에서는 사도행전을 누가와 연결하고, 여러 복음서의 내용에 차이가 있어도 신자들의 믿음이 서로 달라지는 것은 아니라는 취지로 설명합니다. earlychristianwritings.com

이는 문헌의 작성자가 개별 책의 이름뿐 아니라, 그 책들이 공동체의 신앙 안에서 어떤 관계를 갖는지도 설명하려 했음을 보여줍니다.

4. 바울의 편지를 넘어 다양한 문헌을 평가합니다

무라토리 단편은 바울의 여러 편지를 소개합니다. 교회에 보낸 편지와 개인에게 보낸 편지를 다루면서, 특정한 수신자를 향한 글이 더 넓은 교회에도 의미가 있다고 설명합니다.

동시에 바울의 이름으로 유통되는 일부 편지는 받아들일 수 없다고 평가합니다. 이는 사도의 이름이 붙었다는 사실만으로 모든 문헌을 인정하지 않았음을 보여줍니다. earlychristianwritings.com

여기서 주의할 점은 단편 저자의 평가와 오늘날 연구자의 역사적 판단을 구분해야 한다는 것입니다. 문헌에 적힌 저자 설명이나 위작 주장을 그대로 확정된 사실로 옮기기보다, 당시의 판단을 전하는 기록으로 읽어야 합니다.

5. 베드로묵시록은 왜 특별히 주목할까?

무라토리 단편에는 오늘날 신약성경에 포함되지 않는 베드로묵시록이 등장합니다.

본문은 요한과 베드로의 묵시록을 받아들인다고 말하면서도, 일부 사람들은 베드로묵시록을 교회에서 읽는 데 동의하지 않는다고 설명합니다. earlychristianwritings.com

이 대목은 문헌에 대한 평가가 언제나 완전히 일치하지는 않았음을 보여줍니다.

책을 알고 있다는 사실, 신앙적으로 가치 있게 여긴다는 판단, 공동체의 예배에서 공개적으로 읽는다는 결정은 서로 구분될 수 있었습니다. 무라토리 단편은 이러한 차이를 확인할 수 있는 자료입니다.

6. 『헤르마스의 목자』는 읽되 공개 낭독은 제한했습니다

『헤르마스의 목자』에 대한 설명에서는 구분이 더욱 분명합니다.

단편은 이 책을 읽을 만한 문헌으로 평가하면서도, 예언자들과 사도들의 글 사이에 놓고 교회에서 공개적으로 낭독하는 것은 허용하지 않습니다. 그 이유를 사도들의 시대보다 뒤에 작성되었다는 점과 연결합니다. earlychristianwritings.com

이 사례에서 확인할 수 있는 것은 다음과 같습니다.

• 유익한 신앙 문헌과 권위 있는 성경 문헌을 구분했습니다.
• 문헌이 작성된 시대를 중요하게 고려했습니다.
• 개인의 독서와 공동체의 공개 낭독에 다른 기준을 적용했습니다.

따라서 정경에 포함되지 않았다는 사실이 반드시 읽을 가치가 전혀 없다는 판단을 뜻하지는 않았습니다.

7. 현재의 신약 27권과 비교할 때 주의할 점

무라토리 단편의 현존 본문에는 히브리서와 야고보서, 베드로전후서가 명시적으로 등장하지 않습니다. 요한서신에 관한 표현도 오늘날의 세 서신과 정확히 어떻게 대응하는지 해석이 필요합니다.

또한 솔로몬의 지혜서가 함께 언급되어, 이 자료를 오늘날의 신약 목차와 같은 형식으로 이해하기 어렵게 만듭니다. earlychristianwritings.com

그러나 언급이 없다는 이유만으로 저자가 해당 책을 반드시 거부했다고 결론 내려서는 안 됩니다. 문헌이 불완전하게 전해졌고, 일부 구절의 해석에도 어려움이 있기 때문입니다.

이름이 없는 것과 명시적으로 배척하는 것은 서로 다른 증거입니다.

8. 성경 목록을 넘어 판단의 과정을 보여주는 기록

무라토리 단편의 가치는 책 이름을 나열했다는 데만 있지 않습니다. 문헌의 권위를 어떻게 설명하고, 공개 낭독에 어떤 경계를 두었는지 보여준다는 점이 중요합니다.

그 안에는 받아들인 책과 논쟁 중인 책, 읽을 수 있지만 예배에서의 사용은 제한한 책이 함께 나타납니다.

무라토리 단편을 읽으면 초기 기독교 공동체가 신앙 문헌을 무조건 같은 수준으로 취급하지 않았음을 알 수 있습니다. 사도들과의 관계, 가르침의 내용, 공동체에서의 사용을 둘러싼 판단이 기록 속에 남아 있습니다.

이 단편은 신약성경이 전해진 역사를 이해할 때, 목록의 결과와 함께 그 목록을 설명한 이유도 살펴보아야 한다는 사실을 알려 줍니다.